| В рамках одного из недавних споров Верховный суд разбирался, допустила ли кассация переоценку обстоятельств дела или была права в своем выводе о том, что нижестоящие суды изучили не все доказательства. НПП «Радий» уступило ООО «Универсалстрой» право требования 223 млн руб. основного долга и 12 млн руб. процентов к обществу «ИС Девелопмент». За уступаемые права «Универсалстрой» обязался уплатить «Радию» 223 млн руб., однако перечислил лишь 121 млн руб. В рамках процедуры банкротства «Универсалстроя» конкурсный управляющий выявил заключение должником указанной сделки и через суд попытался ее оспорить. Он настаивал, что «ИС Девелопмент» на дату уступки имел признаки неплатежеспособности, следовательно, договор заключен по завышенной стоимости. Первая инстанция отказала конкурсному управляющему, апелляция с этим согласилась. Кассация отменила ранее вынесенные акты, посчитав, что суды не в полном объеме установили обстоятельства по делу (дело № А40-17431/2016). После этого «Радий» пожаловался в Верховный суд. НПП указывает: суд округа безосновательно направил дело на новое рассмотрение, ведь нижестоящие суды оценили все доводы и доказательства, представленные сторонами спора и имеющие к нему отношение, и установили все обстоятельства дела, в том числе и те, о которых окружной суд дал указания суду первой инстанции проверить их при новом рассмотрении. «По существу истец поставлен в преимущественное положение, поскольку ему повторно предоставлена возможность совершать процессуальные действия, которые мог осуществить при первоначальном рассмотрении дела», – уверены представители компании. К этим аргументам прислушалась экономколлегия ВС, которая отменила решение первой кассации. Право.ру
| 