По закону «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» компания не может арендовать дополнительную площадь для торговли, если ее доля превышает 25% от общего числа всех проданных продуктов на территории городского округа.
Это требование, по мнению антимонопольного органа, нарушила компания «Агроторг», которая входит в X5 Retail Group и торгует в Дмитровском районе Московской области. Общая доля рынка для этой фирмы составила 25,4% в 2014 году и 27,2% в 2015 году. АС Московской области с этим согласился, но отказался расторгнуть договор аренды между «Агроторгом» и «Дмитровским ремонтно-строительным предприятием» — ведь стороны заключили его в марте 2015 года, то есть еще до официальной публикации статистических данных за 2014 год, которая случилась 29 апреля 2015 года. При заключении договора «Агроторг» действовал «разумно и осмотрительно», ведь его доля рынка в 2012 году составила 24,97%, а в 2013 году снизилась до 19,45% — в таких условиях компания могла не ждать, что доля вырастет так значительно. С этими выводами не согласился 10-й ААС, который расторг договор между сторонами.
«Агроторг» пожаловался в Верховный суд и указал: 10-й ААС «чрезмерно формально» истолковал норму закона. Запретительное условие закона для заключения сделок, направленных на увеличение торговых площадей, возникает только с момента официального опубликования данных, написала компания в жалобе. То есть на момент заключения спорного договора такое запретительное условие отсутствовало.
Кроме того, нарушение закона — это не само по себе превышение доли в 25%, а расширение площади торговых площадей, если доля компании за предыдущий год превысила 25% в общем объеме реализации продовольственных товаров. При этом рост доли на рынке может даже не зависеть от действий самой организации — он происходит, например, когда закрываются магазины-конкуренты. Кроме того, увеличение доли рынка может произойти и по объективным причинам — например, из-за успешного маркетинга торговой сети или продажи качественных товаров.
К этим доводам прислушалась Экономколлегия ВС, которая отменила судебные акты апелляции и кассации и «засилила» решение первой инстанции. Таким образом, компания могла заключить спорный договор аренды (дело № А41-67497/2017).