| Компания стала соучредителем партнерства, но это произошло из-за поддельной подписи. Она решила оспорить действия Минюста и ФНС, которые зарегистрировали партнерство и внесли данные о нем в ЕГРЮЛ. Спор о том, можно ли так поступить, дошел до Верховного суда. В мае 2009 года управление минюста по Санкт-Петербургу приняло решение о госрегистрации некоммерческого партнёрства организаций и индивидуальных предпринимателей «Региональное инженерно-изыскательное объединение». Спустя несколько дней УФНС внесла данные о партнерстве в ЕГРЮЛ. С этим не согласились компании «Весна» и «СкайСтрой», подписи которых стояли под решением о создании партнерства: они в 2015 году доказали в суде, что эти подписи были сфальсифицированы. После чего «Весна» обратилась в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения министерства и незаконными действий налоговиков. Первая инстанция удовлетворила иск (дело № А56-87209/2016). Апелляция и кассация, напротив, указали: «Весна» не предоставила доказательств фактического нарушения своих прав, создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды пояснили, что заявитель избрал ненадлежащий способ нарушенного права: ему следовало требовать признания недействительной записи в ЕГРЮЛ, которая содержит сведения о «Весне» как об учредителе партнерства, а не оспаривать действия министерства и ФНС. Компания оспорила решения в Верховном суде. Включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона, уверены представители компании. При этом «Весна» не согласилась и с выводом судов о том, что формальное включение компании в состав учредителей партнерства не является доказательством фактического нарушения прав. К этому прислушалась экономколлегия ВС, которая «засилила» решение первой инстанции. «При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию подлежит не сама запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, являющееся документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов», – указала вторая кассация. Право.ру
| 