Arms
 
развернуть
 
367009, г. Махачкала, ул. Керимова, д. 7
Тел.: (8722) 69-06-74
kirovskiy.dag@sudrf.ru
показать на карте
367009, г. Махачкала, ул. Керимова, д. 7Тел.: (8722) 69-06-74kirovskiy.dag@sudrf.ru



График работы суда

Понедельник

09:00 - 18:00

Вторник

09:00 - 18:00

Среда

09:00 - 18:00

Четверг

09:00 - 18:00

Пятница

09:00 - 16:45

Суббота

выходной

Воскресенье

выходной

Перерыв на обед

13:00 - 13:45


Прием граждан осуществляется
в рабочие дни
с 09:00 до 18:00

 Телефон приемной суда:
    (8722) 69-33-54

ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 21.05.2018
Верховный суд рассказал, кто заплатит за побитую шлагбаумом машинуверсия для печати
Принадлежащий обществу "Дон-Транзит 2000" грузовик Volvo пострадал при проезде пункта взимания платы на трассе М4 "Дон" в Липецкой области. Шлагбаум самопроизвольно опустился и повредил машину. Компания заявила иск к оператору пункта, но безуспешно.

Три инстанции определили, что компания-владелец грузовика должна была обратиться за возмещением ущерба к своей страховой компании. В связи с этим суды иск забраковали – как предъявленный к ненадлежащему ответчику (дело № А40-210876/2016). 

Но компания "Дон-Транзит 2000" с этим не согласилась и пожаловалась в Верховный суд. Заявитель уверен: спор возник не из страховых правоотношений, а о применении к обществу "Объединенные системы Сбора Платы" ответственности за использование находящегося в его ведении имущества – шлагбаума. Эта позиция основана на том, что деятельность компании-ответчика не связана с владением транспортными средствами, а потому не должна страховать ответственность по ОСАГО. 

С этим согласилась экономколлегия ВС, возглавляемая Олегом Свириденко. Судьи указали, что "Дон-Транзит" является одновременно и потерпевшим в отношениях вследствие причинения вреда и потенциальным выгодоприобретателем в отношениях по добровольному страхованию ответственности компании оператора. "Предъявив данный иск, общество сделало выбор в пользу реализации прав, возникающих из правоотношений вследствие причинения вреда, поэтому у судов отсутствовали препятствия для рассмотрения иска к ответчику исходя из обозначенных правоотношений", – указал ВС, а вместе с тем отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в АСГМ

опубликовано 21.05.2018 17:20 (МСК)